Jersie Lilleskole – Dokumenterede erfaringer og indsigter

📂 Kommune og inhabilitet

🧾 Når aktindsigt bliver overfladisk – og systemet beskytter sig selv

“Når kommunen vurderer klager over egne ansatte, uden uafhængigt tilsyn – risikerer borgernes retssikkerhed at forsvinde.”

Den 23. april 2025 blev der sendt en anmodning om aktindsigt til HR-afdelingen i Greve Kommune. Formålet var at få klarhed over, om kommunen havde forholdt sig til bestyrelsesformandens dobbeltrolle – særligt brugen af kommunal arbejdsmail i privat bestyrelsesarbejde og den mulige sammenblanding af roller i en sag, hvor kommunen samtidig har myndighedsansvar.

Sagen blev hurtigt behandlet, og kommunen afviste aktindsigt i centrale dele uden at levere fuld redegørelse. Dette førte til en anmodning om vurdering hos Ankestyrelsen.

⚠️ EN USÆDVANLIG HURTIG EKSPEDITION

Ankestyrelsen modtog sagen 30. april 2025. Allerede den 2. maj 2025 kl. 10.10 – under 48 timer senere – blev afgørelsen sendt: Greve Kommune fik medhold.

I deres kvittering oplyste Ankestyrelsen, at de forventede at afgøre sagen inden for 20 arbejdsdage. Alligevel blev sagen om mulig inhabilitet og embedsmisbrug afgjort på under 48 timer – uden yderligere undersøgelse.

Det har rejst alvorlig undren: Hvordan kan en sag om habilitet, dobbeltroller og retssikkerhed afgøres så hurtigt – og med så vidtrækkende konsekvenser?

Greve Kommune har ikke kommenteret på det usædvanligt hurtige sagsforløb. Reaktionen på Ankestyrelsens afgørelse blev sendt den 2. maj 2025 – samme dag som afgørelsen blev modtaget.

Greve Kommune havde modtaget en kopi af både afgørelsen og reaktionen. Alligevel er der ikke kommet nogen offentlig forklaring, hverken på sagens indhold eller på den opsigtsvækkende ekspeditionstid.

Det efterlader et åbent spørgsmål: Er det borgernes retssikkerhed – eller systemets egen sammenhæng – der bliver værnet om?

Når den myndighed, der skal føre tilsyn med kommunen, afgør en habilitetssag på under 48 timer – uden undersøgelse – efterlades borgeren uden reel mulighed for at få prøvet sin sag. Det svækker tilliden til hele klagesystemet.

“Når en kommune både vurderer, behandler og fører tilsyn med egne ansatte, er der risiko for, at retssikkerheden for borgerne tilsidesættes.”

📁 Hele dokumentforløbet: Aktindsigt, HR-afgørelse og Ankestyrelsens behandling

Her finder du hele forløbet dokumenteret, fra den oprindelige anmodning om aktindsigt til den hurtige afgørelse fra Ankestyrelsen. Materialet viser, hvordan sagen blev behandlet internt i Greve Kommune og siden i Ankestyrelsen:

“Retssikkerhed kræver uafhængighed. Når kommunen vurderer sig selv – og Ankestyrelsen ikke stiller spørgsmål – står borgeren alene.”
🌍 Sammenligning og principper

🔎 Hvad Sverige forbyder – og Danmark tillader

I Sverige er det forbudt, at en myndighed vurderer egne afgørelser eller klager over egne ansatte uden ekstern kontrol. Det sikrer borgernes retssikkerhed – og understøtter tilliden til systemet.

I Danmark findes ingen tilsvarende garanti. Kommuner kan afvise aktindsigt i sager, hvor de selv er part, og Ankestyrelsen kan bekræfte afgørelsen – uden at gennemføre uvildig undersøgelse eller høring af borgeren.

Det rejser en grundlæggende bekymring: Har borgere i Danmark reelt mulighed for at klage over kommunale afgørelser, hvis myndighederne vurderer deres egne handlinger?

Ifølge principperne for god forvaltningsskik og retssikkerhed skal offentlige myndigheder undgå inhabilitet, magtfordrejning og interessekonflikter. Når en kommune både træffer afgørelse, vurderer klager og fører tilsyn med sig selv, svækkes borgernes retsstilling.

Det handler ikke kun om én sag. Det handler om, hvorvidt danske borgere har reelle rettigheder – når systemet beskytter sig selv.

🏛️ En politisk vinkel: Når tilsyn og kontrol mangler uafhængighed

Når borgeres aktindsigter afvises med begrænset eller ingen begrundelse, og når klager over myndigheder afgøres på under 48 timer uden undersøgelse – så rejser det spørgsmålet om, hvorvidt det danske klagesystem reelt fungerer.

Sagen viser, hvordan kommuner og statslige kontrolorganer i praksis kan beskytte hinanden, når der opstår mistanke om inhabilitet og embedsmisbrug. Det gør det vanskeligt for almindelige borgere at opnå indsigt, blive hørt og få prøvet en sag på fair og uvildig vis.

Det er en strukturel udfordring, som politikere på Christiansborg bør forholde sig til.