Når svigt ikke får konsekvenser – og STUK ser til

Jersie Lilleskole er et konkret eksempel på, hvordan privatskoler kan modtage store offentlige tilskud – samtidig med, at alvorlige lovbrud og svigt ikke får nogen konsekvenser.

Børn blev sendt til eksamen uden årspensum, der foreligger en officiel censorindberetning, og forældre har dokumenteret bekymringer og lovbrud. Alligevel er der intet, der tyder på, at STUK har reageret med skærpede tiltag eller tilskudsnedsættelse.

Relevant lovgivning

• 📜 Friskoleloven §2, stk. 1 – Skoler skal give en undervisning, der står mål med folkeskolens.
• 📜 §3 og §5 – Ledelsen og bestyrelsen har det pædagogiske og økonomiske ansvar.
• 📜 Bekendtgørelse om tilskud – Tilskud kan reduceres, hvis skolen ikke lever op til kravene.
• 📜 Forvaltningsloven og databeskyttelsesregler – Krav om inhabilitet, rolleopdeling og sikker mailkommunikation.

Hvad vores sag viser

• ❌ Der blev ikke fulgt op på alvorlige faglige svigt, dokumenteret af censor og forældre.
• ❌ På trods af dokumentation er det uvist, om STUK har reageret – og skolen fortsætter uden synlige konsekvenser.
• ❌ Skolens bestyrelsesformand brugte kommunal e-mail og blandede myndighed og privat ansvar.
• ❌ Forældre kunne ikke klage til en uafhængig instans eller sikre deres barns ret.

En systemfejl i tilsyn og ansvar

Der findes ingen automatisk reaktion fra STUK, selv ved grov svigt. Der er heller ingen klar definition af, hvornår en skole mister retten til tilskud. Det betyder, at privatskoler i praksis kan overtræde loven – uden konsekvens.

Forældre har ingen reel klageadgang, og åbenlys uret bliver ikke rettet. Når ledelse og bestyrelse heller ikke handler, står familier alene.

Hvad Jersie Lilleskole har overtrådt – ifølge dokumentationen

Vores samlede dokumentation viser, at Jersie Lilleskole har brudt centrale regler og krav i den danske friskolelovgivning – uden at det har ført til synlige konsekvenser. Her er eksempler på, hvad vi har indberettet og dokumenteret:

• ⚠️ Friskoleloven §2, stk. 1: Undervisningen stod ikke mål med folkeskolens – bl.a. manglende årspensum i afgangsklasser.
• ⚠️ Censorevaluering: Officiel censorindberetning dokumenterede faglige svigt og eksamensafholdelse uden forberedende undervisning.
• ⚠️ Forvaltningslovens principper: Bestyrelsesformanden har anvendt kommunal e-mail og blandet kommunal myndighedsudøvelse med privat skoleansvar.
• ⚠️ Databeskyttelsesforordningen (GDPR): Mailudveksling med personfølsomme oplysninger via ukrypterede og ikke-godkendte kanaler.
• ⚠️ Tilskudsbekendtgørelsen: Skolen har modtaget offentlige midler trods dokumenterede svigt, uden at det er kendt, om STUK har reduceret tilskud.
• ⚠️ Manglende klageadgang: Forældre kan henvende sig til STUK, men der findes ingen uafhængig klageinstans med pligt til at behandle og afgøre sager om undervisningssvigt på privatskoler.

Samlet viser sagen, at selv alvorlige brud på lovgivningen ikke automatisk udløser konsekvenser – og at forældre står uden retssikkerhed. Det understreger behovet for bedre tilsyn, gennemsigtighed og handlepligt. Og det rejser det åbenlyse spørgsmål: Hvorfor skal privatskoler ikke følge de love, som netop er lavet for at sikre kvalitet og ansvar i deres virke?

Privatskoler er et privilegie – men uden ansvar?

Privatskoler modtager op til 76 % af deres driftsudgifter i offentligt tilskud. Det svarer til 60.000-80.000 kr. pr. elev – finansieret af skatteyderne.

Det er ikke meningen, at skoler skal kunne afvige fra lovgivning, faglige krav og forvaltningsregler, blot fordi de er “private”. Privatskole er et privilegie. Men uden konsekvenser for lovbrud, bliver det både dyrt for staten – og katastrofalt for de børn, der ikke får undervisning nok til at tage en ungdomsuddannelse og klare sig videre.

Gennemsigtighed for forældre – før det er for sent

I dag kan forældre frit vælge privatskole – men uden adgang til vigtig viden om skolens faglige niveau, tilsyn, økonomi eller kritik. Et gennemsigtigt system kunne give forældre reel mulighed for at vurdere kvalitet og ansvarsfølelse – før barnet starter.

• 🔍 Årsregnskaber og statstilskud bør være offentligt tilgængelige i ét samlet register.
• 🔍 Tilsynsrapporter, indberetninger fra censorer og tidligere advarsler bør offentliggøres.
• 🔍 Det bør fremgå, om skolen er under skærpet tilsyn eller administration.
• 🔍 STUK bør kunne foretage uanmeldte tilsynsbesøg – ligesom Fødevarestyrelsen gør.

Hvis vi virkelig mener, at privatskoler skal stå mål med folkeskolen – og have offentlig støtte – må vi også stille krav om dokumenteret kvalitet og ansvar.

Hvis sådan et gennemsigtigt system fandtes, ville det samtidig motivere privatskolerne til at leve op til deres ansvar. Når viden om økonomi, tilsyn og faglighed er synlig, bliver kvaliteten et konkurrenceparameter – og skoler med gentagne svigt ville hurtigt miste forældrenes tillid og tilgang.

Vi anbefaler politisk handling

• 📍 Krav om gennemsigtighed i skolernes tilsyn, økonomi og kvalitet – tilgængeligt for forældre.
• 📍 Skærpede regler for STUK: klar pligt til at handle ved svigt.
• 📍 Uafhængig klageinstans for forældre og elever.
• 📍 Offentliggørelse af indberetninger og STUK-reaktioner.
• 📍 Forbud mod dobbelte roller i kommuner og privatskolebestyrelser.

🔗 Hjælp med at sætte fokus

Del siden, hvis du mener, at offentlige tilskud skal gives med ansvar – og at børn ikke må betale prisen for svigt.

Del på Facebook Del på Instagram Send som e-mail